來(lái)源：南方都市報(bào) 作者：阮子文

據(jù)《南方周末》1月12日?qǐng)?bào)道，2014年7月21日在上海靜安區(qū)民政局登記成立的公益慈善機(jī)構(gòu)小希望之家，在2015年開(kāi)始分崩離析，其發(fā)起人之一陳嵐遭到理事會(huì)罷免，捐贈(zèng)者和志愿者要求陳嵐公開(kāi)賬目并向法院起訴，工作人員陸續(xù)辭職并與陳嵐對(duì)簿公堂。而這一切，報(bào)道稱皆源于救助護(hù)理患兒過(guò)程不公開(kāi)、超越經(jīng)營(yíng)范圍違規(guī)救助、定向募捐費(fèi)用賬目混亂、使用費(fèi)用過(guò)程不公開(kāi)不透明。

近些年公益慈善機(jī)構(gòu)遭遇的信任危機(jī)較多。究其原因，或法律規(guī)范滯后或空白;或缺少管理與運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn);或行業(yè)主管部門不作為、難作為;或公益機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人背離設(shè)立初衷，將募捐財(cái)物中飽私囊。如此種種，為當(dāng)下公益慈善環(huán)境帶去不少消極負(fù)面影響。徹底改變這種不利慈善環(huán)境，還有很長(zhǎng)的路要走，無(wú)論官方還是民間，無(wú)論捐贈(zèng)者還是公益機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)者，都需要客觀理性看待這種不足，并愿意正視與改變，以個(gè)案行動(dòng)，積極推動(dòng)我國(guó)公益慈善行業(yè)的健康發(fā)展。

但在筆者認(rèn)為，公益慈善機(jī)構(gòu)要想獲得良善發(fā)展，公開(kāi)透明是必要前提與基礎(chǔ)。

靠純粹的道德去約束或要求公益慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)者，或許是幼稚且不可持續(xù)的，理想與情懷在世俗誘惑面前，如果沒(méi)有更持久可行的制度約束與法規(guī)治理，難免顯得脆弱。

當(dāng)然，即便有了完善的法律規(guī)范及其治理體系，公益慈善機(jī)構(gòu)也未必能完全避免信任危機(jī)。盡管當(dāng)下關(guān)于公益慈善的立法規(guī)范有待提高，但也并非完全無(wú)章可循。關(guān)于財(cái)務(wù)公開(kāi)制度，關(guān)于募捐款項(xiàng)的規(guī)范性操作流程，關(guān)于慈善機(jī)構(gòu)理事的選舉、罷免及權(quán)力設(shè)置，其實(shí)都能在部委規(guī)章和地方條例中找到部分或全部適用條款。但在實(shí)踐中，這些冰冷條文有時(shí)也難發(fā)揮應(yīng)有作用。一個(gè)重要原因，在于敬畏法規(guī)律令的意識(shí)有待加強(qiáng)。

所以，法律規(guī)范之外，行業(yè)主管部門的依法管理，積極作為，顯得尤為重要。實(shí)踐中，行業(yè)主管部門能推就推，絕不積極作為，敷衍了事，多一事不如少一事的怠政、懶政作風(fēng)并不少見(jiàn)。行政主管部門在小希望之家遭舉報(bào)賬目收支混亂、救助偏離經(jīng)營(yíng)范圍及其他涉嫌違規(guī)行為之后，卻作為有限，不能不讓人喟嘆。

基于上述，無(wú)論是律令法規(guī)的施行，還是行業(yè)主管部門的規(guī)范管理，無(wú)論是捐贈(zèng)者的主動(dòng)維權(quán)，還是公益機(jī)構(gòu)組織運(yùn)營(yíng)，如果能將公開(kāi)與透明，貫徹到公益機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)的所有環(huán)節(jié)，讓所有的質(zhì)疑、不信任與不規(guī)范行為在公開(kāi)與透明的陽(yáng)光下曝曬，想必很多分歧與糾紛都可以獲得良好解決。這應(yīng)該成為法律規(guī)范實(shí)行的基礎(chǔ)，也應(yīng)該成為行業(yè)管理的前提，更應(yīng)該成為公益機(jī)構(gòu)營(yíng)運(yùn)的必要。

如此，公益慈善環(huán)境才能有更好的改善，相應(yīng)公益機(jī)構(gòu)才能良善發(fā)展，但，這大概需要一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程。(作者系廣西知名律師)